İdare Belediyeye Terk Edilen Taşınmazdan Ecrimisil İsteyemez

               T.C.

          DANIŞTAY

    ONYEDİNCİ DAİRE

Esas No         : 2015/2555

Karar No        : 2015/2778

 

Temyiz İsteminde Bulunanlar        : 1- (Davacı) İstanbul Yelken Kulübü Spor Derneği

Vekili                                                 : Av. İsmail Altay

                                                          PS Plaza, Bayar Cd. Gülbahar Sk. No:17/19 Kozyatağı/İST.

                                                        2- (Davalı) İstanbul Defterdarlığı Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı

Vekili                                                 : Av. Yılmaz Baydoğan (Aynı adres)

İstemin Özeti                                    : İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 19/03/2012 gün ve E:2011/637, K:2012/668 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti      : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma vermemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi                   : Samed Demirbaş

Düşüncesi                                  : Uyuşmazlığa konu taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 11. maddesi uyarınca tapudan belediye adına terkin edildiği anlaşıldığından, mahkeme kararının iptale yönelik kısmının belirtilen gerekçelerle onanması, redde yönelik kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

            Hüküm veren Danıştay Onyedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

            Dava, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Zühtüpaşa mahallesi, Fenerbahçe Yarımadası Parkı Mevkii, 89 pafta, 427 ada, 8 parsel sayılı taşınmazın 5.485 m2’sinin spor tesisi yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 01/01/2000-31/12/2004 tarihleri arasındaki dönem için 981.815,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 04/04/2011 gün ve 32506 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

            İdare Mahkemesince, uyuşmazlığa konu taşınmazın fuzulen işgal edildiği, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor uyarınca belirtilen dönem için 233.641,66-TL ecrimisil getirisi olabileceği gerekçesiyle kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.

            2886 sayılı Devlet İhale Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan 75. maddesinde, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu kanunun 9. Maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle 13. Maddesinde gösterilen komisyonca takdir ve tespit edilecek ecrimisilin isteneceği kurala bağlanmıştır.

            3194 sayılı İmar Kanununun 11. maddesinde, “İmar planlarında; meydan, yol, park, yeşil saha, otopark, toplu taşıma istasyonu ve terminal gibi umumi hizmete ayrılmış yerlere rastlayan Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ait gayrimenkuller ile askeri yasak bölgeler, güvenlik bölgeleri ile ülke güvenliği ile doğrudan doğruya ilgili Türk Silahlı Kuvvetlerine ait harekat ve savunma amaçlı yerler hariç Hazine ve özel idareye ait arazi ve arsalar belediye veya valiliğin teklifi, Maliye ve Gümrük Bakanlığının onayı ile belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyeye, belediye ve mücavir alan hudutları dışında özel idareye bedelsiz terk edilir ve tapu kaydı terkin edilir.” hükmüne yer verilmiştir.

            Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Zühtüpaşa mahallesi, Fenerbahçe Yarımadası Parkı Mevkii, 89 pafta, 427 ada, 8 parsel sayılı taşınmazın fuzulen işgalinden bahisle davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisile yönelik ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davada, mahkemece, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor dikkate alınmak suretiyle dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiği, bununla birlikte anılan taşınmazın yeşil saha olarak belediyeye terk edilmek üzere kütük kaydının 20.02.1952 tarihinde sicilden terk edildiği anlaşılmaktadır.

            Bu durumda, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 11. Maddesi uyarınca yeşil alan olarak belediyeye terk edilerek tapu sicilinden terkin edilen taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin belediyeye geçtiği, davalı idarenin tasarrufunda bulunmayan taşınmazdan idarece ecrimisil istenmesinde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddi, dava konusu işlemin kısmen iptali yolunda verilen kararın, redde yönelik kısmında hukuka uyarlık, iptale yönelik kısmında ise sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

            Açıklanan nedenlerle; İdare Mahkemesinin temyize konu kararının iptale ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, redde yönelik kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

 

Başkan                      Üye                             Üye                             Üye                 Üye

Enver                          Mahmut                      Mehmet                      Osman            Hamza

KAYA                         ERSERT                    ÇELİK                         ÇIRAK             EYİDEMİR